Крім того, у кожній п’ятій новині порушено стандарт достовірності, а у 15% — не відокремлено факти від коментарів.
Такими є результати моніторингу інтернет-видань у десяти регіонах України, який провів Інститут масової інформації у жовтні-листопаді 2016 року.
Найкраще журналістських стандартів дотримуються онлайн-ЗМІ Закарпатської та Миколаївської області з показником 81% дотримання трьох стандартів. Найгірші показники — у Вінницької області — 58%.
Серед закарпатських онлайн-медіа до моніторингу потрапили видання «Закарпаття-онлайн», «Мукачево.net», «ПроЗахід» та «pmg.ua». Результати дослідження такі:
Сайт «Закарпаття-онлайн»: стандарт «достовірність» дотримано на 80%, «баланс» – на 68 %; «відокремлення фактів і коментарів» – 80 %.
Сайт «Мукачево.нет»: стандарт «достовірність» дотримано на 80%, «баланс» – на 76 %; «відокремлення фактів і коментарів» – 88 %.
Сайт «Про Захід»: стандарт «достовірність» дотримано на 92%, «баланс» – на 72 %; «відокремлення фактів і коментарів» – 100 %.
Сайт «pmg.ua»: стандарт «достовірність» дотримано на 48%, «баланс» – на 88%; «відокремлення фактів і коментарів» – 100 %.
Щодо стандарту балансу, то доволі не рідко видання подавали тільки позицію однієї сторони щодо певної ситуації (здебільшого – інфо отримана прес-релізом), при цьому, можна зробити висновок, редакції навіть не робили спроби взяти коментар іншої сторони.
Відносно дотримання стандарту достовірності джерела інформації, то, як правило, у більшості випадків видання інформують, вказуючи як джерело інформації інший ЗМІ (або з сайт офіційної установи, або ж сторінку соцмережі публічних осіб тощо), однак гіперпосилання на першоджерело або немає взагалі, або ж воно виводить не на сторінку, звідки взята інфо, а на стартову сторінку сайту. Таким чином для споживача інформації не надано можливості самому подивитися першоджерело і перевірити, чи не викривлений ретрансльований контент.
На рахунок стандарту відокремлення фактів від коментарів, то ознак його порушення зафіксовано найменше. В основному проблема в тому, що редакції дозволяють собі в інформативній новині розставляти власні метафори, які є особистими судженнями, втім доносяться до читача як факт.
Детальніше про результати дослідження можна почитати на сайті Інституту масової інформації.
З часу проведення першої хвилі моніторингу у серпні 2016 р. покращили свої результати медіа Полтавської, Миколаївської, Харківської, Запорізької, Львівської областей та Маріуполя, погіршили показники у Вінницькій, Волинській, Херсонській та Закарпатській областях.
Як значила експертка з моніторингів ІМІ Олена Голуб, сумарні результати по Україні першої та другої хвилі моніторингів практично не відрізняються: “Це може вказувати на достатньо сталий рівень дотримання регіональними журналістами професійних стандартів у суспільно важливих новинах, а також про сталу політичну динаміку в країні”.
Моніторинг проводився у жовтні-листопаді 2016 року у десяти областях України: Вінницькій, Волинській, Миколаївській, Запорізькій, Львівській, Закарпатській, Херсонській, Харківській та в місті Маріуполь. В кожному регіоні аналізувалось по чотири провідних інтернет-ЗМІ. Загалом —1000 новин на суспільно важливу тематику.
Новини аналізували на дотримання трьох професійних журналістських стандартів: баланс думок і точок зору (в інтернет-ЗМІ допускається оприлюднення думок інших сторін конфлікту окремими новинами протягом 12 годин після оприлюднення першої), достовірність (ідентифікованість та надійність джерела інформації) та відокремлення фактів від коментарів.
Моніторинг провели експерти Інституту масової інформації за підтримки Чеського посольства в Україні.
Контакти:
(044) 284-38-84, (050) 44-77-063
Imi.inform@gmail.com