22 січня 2016 року в Апеляційному суді Закарпатської області відбулося судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваних у бійці на «Драгобраті» А. Окорокова, В. Малковича, С. Тищенко, В. Василинюка, П. Угрина на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про зміну останнім запобіжного заходу.
{g}
Оскільки дана справа набула широкого розголосу у суспільстві та у ЗМІ, у день розгляду провадження під будівлею Апеляційного суду зібралося кількасот активістів та прихильників «Правого сектору». Намагаючись потрапити на судове засідання, під час чергової спроби прорватися всередину суду, кимось із присутніх було вибите скло на внутрішніх вхідних дверях. Відтак, через брак місць у залі суду, де розглядали апеляційні скарги щодо зміни запобіжного заходу відносно п’яти підозрюваних - усі охочі не потрапили. Водночас, керівництво установи, врахувавши, що справа «Драгобрат» викликала значний суспільний резонанс – прийняло рішення організувати онлайн - трансляцію судового засідання під будівлею суду для тих, кому не вистачило місця у судовій залі.
Загалом розгляд апеляцій тривав понад сімнадцять годин: слухання розпочалося об 11 год. 22 січня й закінчилося о пів на п’яту ранку 23 січня 2016 року.
Так, першим суд розглянув провадження за апеляційною скаргою захисника, подану в інтересах підозрюваного В.Василинюка. За результатами розгляду, 28-річного мешканця Прикарпаття суд відпустив під заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 грн.
Щодо підозрюваних у бійці на гірськолижному курорті на Рахівщині А. Окорокова та С. Тищенка, - суд скасував ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду й обрав відносно чоловіків запобіжний захід у виді особистої поруки народних депутатів України: Олега Петренка, Ігоря Луценка, Володимира Соляра та Юрія Тимошенка.
Відносно двох мешканців Івано - Франківської області П. Угрина та В. Малковича, які підозрюються у хуліганстві, - суд постановив залишити ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якими обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 березня 2016 року – без змін.
Після проголошення останньої ухвали, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного, який діяв в інтересах В. Малковича (позивний «Хорват») щодо зміни запобіжного заходу суд залишив без задоволення, присутні, незадоволені рішенням суду - намагалися унеможливити конвоювання підозрюваного з залу суду. З ініціативи народного обранця Володимира Парасюка, який, до слова, ще під час проголошення ухвали відносно підозрюваного П. Угрина (останнього суд також залишив під вартою) неодноразово висловлював образи та відверту неповагу на адресу суддів – по закінченні розгляду провадження відбулася сутичка між радикально налаштованими прихильниками «Правого сектору» та правоохоронцями. У результаті чого було пошкоджено майно. Збитки, нанесені суду – наразі підраховують. Зокрема, за попереднім оглядом, внаслідок погрому в адміністративній будівлі Апеляційного суду пошкоджено меблі та частину звукозаписувальної апаратури у залі суду, знищено захисний бар’єр, який відгороджував суддів та учасників судового процесу від присутніх в залі, трибуну для виступу сторін, вирвано батарею з теплопостачання, внаслідок чого затопило коридор другого поверху. Окрім того, через застосування активістами проти правоохоронців сльозогінного газу, останнім довелося вибити вікна. Після сутички зникли і три вогнегасники. Слід зазначити, що завдяки оперативності та злагодженим діям працівників суду, під час сутички останнім вдалося врятувати вцілілу систему відеоконференцзв’язку та комплекс для фіксації судового процесу, - повідомляє прес-служба апеляційного суду Закарпатської області.
Як повідомили у прес-службі прокуратури Закарпатської області, за фактом хуліганства, яке спровокував народний обранець В. Парасюк разом з групою невстановлених осіб у ніч на суботу, 23 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду краю, Ужгородською місцевою прокуратурою внесено в ЄРДР відомості та розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.296 КК України.
За увесь час існування Апеляційного суду Закарпатської області не було зафіксовано жодного подібного випадку грубого та відвертого втручання у судовий процес з боку сторонніх осіб, психологічного тиску на суддів, що здійснювався у формі гучних масових заходів у залі суду з метою вплинути на ухвалення судового рішення. У підсумку, такі діяння завершилися значним пошкодженням майна суду та заподіянням шкоди у чималих розмірах.