Дострокові вибори президента України в 2014 році можна з упевненістю назвати прозорими і ефективними, такими, які відповідають європейським стандартам. Не обійшлося без порушень, але вони були незначними і не зробили істотного впливу на остаточний результат. Водночас, необхідно врахувати досвід цих виборів і зробити ще багато чого, щоб підготуватися до майбутнього виборчого процесу.
Місія ENEMO в Україні оцінила вибори в 2004 році одними з найбільш «брудних» в Європі, потім, і в 2012 році було зафіксовано безліч фальсифікацій, у тому числі підкуп виборців та застосування адмінресурсу. У порівнянні з ними, останні вибори президента України, дійсно можна назвати чесними і прозорими, незважаючи на те, що вони відбувалися в такий драматичний період історії України. Втім, необхідно поліпшити систему виборчого процесу і для цього слід залучити представників громадянського суспільства, провести суспільну дискусію разом з експертами, громадськими організаціями.
Варто відзначити значно більш вільну і неупереджену роботу ЗМІ, а також численні спроби надати фінансування виборчої компанії прозорості. При цьому все ще існує значний простір для поліпшення роботи в обох сферах, наприклад, вітається практика надання громадськості звітів про доходи і витрати виборчих компаній.
Під час останніх виборів великою проблемою була постійна ротація членів окружних і дільничних виборчих комісій, їх низький професійний рівень.
Також варто відзначити недостатню відкритість Центральної виборчої комісії. Саме на закритих засіданнях ЦВК зазвичай відбувається обговорення і прийняття рішень, в той час, як відкриті засідання є скоріше формальністю, і на них у присутності журналістів, представників кандидатів та спостерігачів без обговорення і практично одноголосно приймають постанови.
Хоча, згідно закону про вибори, представники кандидатів на пост президента мають право бути присутніми на засіданнях ЦВК і брати участь в обговоренні питань порядку денного. У разі закритих засідань це право не реалізується повною мірою.
Проблеми минулих виборів і рекомендації для поліпшення виборчого процесу надалі обговорювалися на круглому столі, який організували ENEMO, Комітет виборців України та Міжнародний Фонд виборчих реформ (IFES). Експерти відзначили багато аспектів, які потрібно доопрацювати, в тому числі, на законодавчому рівні. Наприклад, введення жорсткіших санкцій за порушення виборчого законодавства та вирішення наявних протиріч у післявиборчий календарному плані.
Серед головних проблем недавніх виборів президента обговорювалося питання забезпечення безпеки як учасників процесу (медіа, виборців і членів комісій), так і документації, приміщень ОВК і ДВК. Суттєвою є проблема інформаційної безпеки, необхідність інформування населення та підвищення виборчої грамотності.
Багато спостерігачів та представники громадських організацій відзначають низький рівень професійної підготовки та нечисленність членів виборчих комісій. Це було викликано, зокрема, постійної заміною членів виборчкомів від кандидатів. У Словаччині, наприклад, існує норма, згідно з якою кандидат пропонує одну людину у виборчком і одного в резерв, при цьому відкликати свого представника можна тільки один раз і його місце тут же займає людина з резерву. Секретар виборчої комісії працює на постійній основі на кожних виборах. Якщо кількість членів комісій недостатньо, то їх може призначити орган виконавчої влади.
Щоб забезпечити проведення майбутніх виборів на високому рівні, необхідно реформувати законодавчу базу щодо прозорості діяльності ЦВК, призначення та ротації членів виборчих комісій, забезпечення безпеки виборчого процесу.
В цілому, потрібно відзначити хорошу підготовку і проведення виборів президента в 2014 році в непростий час, коли частина населення в Луганській і Донецькій областях, а також у Криму не змогли реалізувати своє право голосу. Але для проведення наступних виборів варто врахувати складності і проблемні моменти виборчого процесу на законодавчому рівні. Фокус