Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням Ярослави Калинич розгляд «гесівської» справи щодо будівництва на Рахівщині річки Шопурка 7-ми міні-ГЕС відклав на 4 червня о 14:00.Оскільки, позивач не з'явився, надіславши клопотання про перенесення засідання в зв'язку перебуванням в іншому судовому процесі, в Тячівському райсуді, в цей час.Нагадуємо громадськості, громада Великого Бичкова, що на Рахівщині, наукова спільнота та спортивні рибалки, екологи та громадські правозахисники Закарпаття виступають категорично проти даного екологічно-небезпечного гідробудівництва і сподіваються суд захистить їхню річку.Позивач, Юрист Ігор Мандзюк, юрист одного із забудовників, який запланував будівництво на Шопурці п’яти міні-гідроелектростанцій, просить суд скасувати рішення загальних зборів селища Великий Бичків від 26 січня 2019 року, на яких громада селища проголосувала проти побудов міні-ГЕС на річці Шопурка (600 людей висловилося "проти" спорудження МГЕС і лише 1 - "за"). 

Господарський суд Закарпатської області під головуванням новообраної голови суду Оксани Ремецьки розгляд справи щодо повернення громаді обласного центру Закарпаття зеленої зони на площі Богдана Хмельницького розміром майже 1 гектар, що неподалік транспортного мосту, відклав на 22 травня 11:00Оскільки, були подані додаткові докази, які потребують додаткового вивчення сторонами та для вирішення питання щодо залучення до справи ГО "Комітет екологічного порятунку України" як третьої особи.Ужгородська місцева прокуратура стала на захист інтересів громади і подала до господарського суду позов, яким просить остаточно повернути ужгородцям повне користування і розпорядження даною територією в рекреаційних цілях, як це і передбачено діючим генпланом міста.Відповідач, ТОВ "Майдан-Ужгород", планує будівництво торгово-розважального центру серед даної площі, де наразі розміщений досить великий дитячий майданчик. Не зважає дане товариство і на позицію влади Ужгорода, яка під тиском громадськості в грудні 2017 року прийняла рішення не продовжувати оренду даної території і намагалася витребувати її назад. Однак забудовник і досі фактично не повернув міськраді дану земельну ділянку площею 0,9 га – штучно умисно не підписуючи відповідні документи.