Серед відповідачів, які зазначила в позові директор коледжу 4-х річна дівчинка Ангеліна Батрин як самостійний відповідач. Це звичайно маразм, но він є..

В позивних вимогах директор Падлюк Л.І. просить суд висилити всіх без надання їм іншого житла. Схоже на те, що юристи коледжу явно не володіють законодавчою базою, оскільки рішення Верховного суду України, чітко забороняються виселення без надання іншого рівноцінного житла, особливо малолітніх, у разі відсутності іншого зареєстрованого житла у відповідачів.

Суть підстав позивної заяви ужгородського директора УТЕК КНТЕУ:

1) не сплачена заборгованість в сумі близько 4 000 грн.;

Відколи в Україні виселяються за 4000 грн.? І я впевнений, що жодна 4-х річна дитина в Україні також не заробляє, щоб сплатити цей борг)))

До слова, ця заборгованість виникла незаконно через неправомірне підняття вартості проживання дирекцією коледжу восени 2013 року, що було встановлено Антимонопольним комітетом Закарпатської області, однак по сьогоднішній день перерахунок УТЕК так і не був здійснений в порушення закону.

2) зіпсування майна гуртожитку шляхом самовільного вставлення дверей та вікон;

Цікаво, а чи зверталися з цього приводу шановне керівництво коледжу відповідно до законодавства до правоохоронних органів з відповідною заявою, якщо описане ними дійсно мало місце. Звичайно ж ні, тому що були б відповідні витяги із кримінальних проваджень, які відсутні в матеріалах даної справи. То ж як мінімум службова недбалість заявників при зазначені цієї підстави в позові, є очевидною.

3) рішення студентської ради коледжу про виселення «сторонніх» людей;

до позивної заяви як підставою додане копія рішення студентської ради коледжу, які «вирішили» на своєму засіданні висилити людей через незаконність проживання.

Цікаво а відколи у нас в Україні до повноважень студентської ради належить повноваження щодо вирішення питань про виселення ?! Крім того, люди проживають в гуртожитку на законних підставах відповідно до укладених безстрокових договорів і постійних прописок в паспортах вже понад 20 років, що засвідчено також додатково в Акті комісійного обстеження житлово-побутових умов мешканців гуртожитку від 23.02.2016 р., за участі керівництва коледжу, мешканців, представників влади, МОН, прокуратури та громадських організацій.

4) Від коли в нас в Україні не діє Конституція, яка гарантує кожному право на житло та паспорт громадянина України з постійною пропискою, яка підтверджує законність проживання і є єдиним документом підтверджуючим це.

Відкритим та цікавим для нас правозахисників також залишається питання: як суд відповідно до законодавства зміг пересвідчився в отриманні співвідповідачем 4-ох річною дитиною копії позивної заяви, яка згідно заявленого директором позову, є самостійним відповідачем. Тобто слід вважати, що в матеріалах справи суду є відмітка про отримання нею заяви, на якій вона власноручно розписалась ?! Що є обов’язковим для початку розгляду справи по суті..



В суді також буде порушуватись питання про залучення Будинкового комітету «Наш дім», прокуратури, Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, Уповноваженого Президента України з прав дитини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, та Президента України, як Гаранта конституційних прав.



Свою підтримку мешканцям вже висловили представники громадськості – представник ГО "Айдар Волонтерська Допомога"Vitaliy Gregor, голова ГО «Спілка учасники бойових дій в АТО «Побратими України м.Ужгород» Микола Марчишакк, голова ГО «Карпатська Січ» - Добровольчий підрозділ «Карпатська Січ» Тарас Деяк, голова НВР "Правий Сектор Закарпаття" Олександр Сачко, голова Закарпатське об'єднання "Україна Соборна" Орест Дідух, представник ГФ в Закарпатській області «Народна самооборона»Вануш Гаспарян та Віталій Попадюк, представник ГО "Центр Громадянського Представництва" Валерій Федорчук, громадські правозахисники Юрій Кардош та Олександр Волосянський, а також депутати Ужгородської міської ради Mykola Siusko та Віктор Щадей та Народний депутат України Роберт Горват. Вони брали безпосередню участь у комісійному обстеженні гуртожитку 23 лютого 2016 року: http://goloskarpat.info/society/56cc86ce586d2/?utm_content=0312



Аналогічні справи будуть розглядатись цього ж дня о 10:40 цим же суддею, а наступна – вже за 2 дні, 13.05.2016 о 11:30, суддею Придатчук О.А.



ЗАПРОШУЄМО представників громадськості, громадських патріотичних організацій, правозахисників до участі в даній резонансній справі, а ЗМІ до об’єктивного незаангажованого висвітлення.



ДЛЯ ДОВІДКИ:

На 1-5-му поверхах даного гуртожитку загальною площею 5741,1 кв.м. проживають майже 100 сімей викладачів та викладачів-пенсіонерів коледжу, а також учителів, медиків, військовослужбовців, держслужбовців, учасників АТО, багатодітні сім’ї, діти-інваліди (248 мешканців, з яких 24 працівники коледжу, 85 неповнолітніх дітей, в т.ч. діти-інваліди). Усі були поселені у гуртожиток на законних підставах – відповідно до укладених безстрокових договорів найму з тодішнім директором коледжу Гаврилко П.П. та мають відповідну постійну реєстрацію в паспортах. Причому більшість із них проживає в гуртожитку понад 8-20 років і за цей час власними силами зробили капремонт та реконструкцію приміщень, зокрема, поточні ремонти, заміна електропроводки, сантехніки, вікон, дверей тощо. На добудованому 6-му (мансардному) поверсі гуртожитку площею 965,6 кв. м із окремим входом проживають студенти. Дана площа достатня для задоволення потреб коледжу, оскільки більшість студентів є мешканцями міста Ужгорода і не потребують поселення в гуртожиток.



07 листопада 2014 року Ужгородська міська рада прийняла відповідне рішення №1461 „Про ініціювання питання щодо передачі у комунальну власність міста частини гуртожитку по вул. Декабристів, 39” та направлені відповідні листи до МОН. Наразі міністерством вирішується питання щодо передачі частини гуртожитку у комунальну власність міста для подальшої приватизації мешканцями житлових площ, згідно фактичної реєстрації та проживання.



З вересня 2013 року після зміни директора коледжу і призначення Л.І.Павлюк, адміністрація неправомірно піднята в декілька раз вартість проживання, що в грудні 2013 р. було встановлено Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України як незаконне та зобов’язано керівництво коледжу здійснити відповідний перерахунок мешканцям. Внаслідок чого вартість проживання була зменшена, однак перерахунок значній частині мешканців так і не був здійснений по сьогоднішній день, в зв’язку з чим в деяких мешканців наявна переплата за проживання, яка не враховується коледжем, а за деякими числиться фактично фіктивна «заборгованість». В той же час не зрозуміло куди витрачаються сплачені нами кошти за проживання, оскільки фактичне утримання, в т.ч. поточні ремонти, прибирання тощо, здійснюємо ми самостійно, без жодної участі коледжу.



З повагою, громадський правозахисник Віталій Грегор