Юридичний директор міжнародного правозахисного центру «Меморіал», росіянин Кирило Коротєєв в інтерв’ю «Главкому» заявив, що половина з виступів Росії у Міжнародному суді ООН під час слухань за позовом України – це більш-менш доречні юридичні аргументи, але друга половина – це «якийсь жахливий сором».
«Це розмови про те, що з населенням Криму не консультувалися при розпаді СРСР, що є прямою брехнею, це розмови про те, що є якісь «ДНР» і «ЛНР», тобто аргумент, навряд чи заснований на нормах права», - підкреслив юрист-міжнародник.
Коротєєв зазначив, що Міжнародний суд ООН завжди суворо дотримується норм міжнародного права. І це також означає, що Україні слід дуже уважно, дуже переконливо доводити свою позицію.
«Норми міжнародного права вимагають більш високого рівня переконливості, ніж той, який ми бачили в останні дні (на слуханнях)», - вважає експерт.
Він також зазначив, що компетенція суду ООН залежить від згоди сторін на участь у суперечці. Або Росія погоджується на участь у конкретній суперечці, або вона погоджується на участь у суперечках за якимсь із договорів.
«У нашому випадку під ці договори потім підтягуються факти, які взагалі-то кажуть про інші проблеми – про окупацію, про збройний конфлікт на сході України і відповідальність Росії за цей конфлікт, про злочини, скоєні під час цього збройного конфлікту. Оскільки Росія не погоджується на розгляд таких питань у Міжнародному суді ООН, то Україна шукає приводи, використовуючи дві конвенції. І, як наслідок, доводиться потім злочини проти людяності називати тероризмом, хоча це насправді різні речі», - додав Коротєєв.